Просмотр копии договора юристом и его заключение!

[Mamtsev87]

Всем привет!
Мне выслали копию договора и я дал его проверить знакомому юристу. Вот какое умозаключение он сделал:
Добрый день! У меня не хватило сил и времени читать договор до конца. Но, как говорят французы, чтобы узнать какой суп, не обязательно есть всю кастрюлю до конца. То, что Вы мне дали - это ловушка. Почему:
1. это не договор долевого участия в строительстве, а договор уступки права требования.
2. во-первых, Вы не знаете, какое на самом деле есть право требования у этого посредника.
3. Вы не знаете, а выполнил ли посредник свои обязательства перед застройщиком, так как от этого зависит, а приобрел ли он право требования.
4. Вы не знаете, какой договор заключили соинвесторы: там же участок арендует не одна компания, а несколько, это видно из договора, значит они должны были между собой заключить договор о распределение долей в будущем доме. А от этого зависит, передает ли застройщик свою долю, или чужую.
5. плохо, что между вами и застройщиком появляется фирма-прокладка, которая в любой момент может ликвидироваться, а у брата нет прямого договора с застройщиком и он не проверит, а попадут ли его деньги за долю именно застройщику, или осядут на счете на Кипре. И ему в этом не помогут государственные органы, так как договор с такими названием, как они предлагают, не позволяет им вмешиваться с контрольными функциями.
6. Я бы мог еще много написать, но закончу цитатой из самого закона (ст.1 часть 3 ) - передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами (это Ваш случай) и связаны с инвестиционной деятельностью (это Ваш случай) по строительству многоквартирных  домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме (а у Вас даже этого нет, они изначально знают, что у Вас не будет права собственности, а только право требования), не допускается. То есть Вам изначально предлагают заключить договор который прямо запрещен законом, и этот договор не порождает прав.
Все дальше думайте сами.
Вот такой вердикт, что думаете?

[Ольга]

Запросите сам ДДУ а акты взаиморасчетов по нему, нам предоставляли копию. А договор Уступки по ДДУ сейчас практически везде используется, а так поняла. Договор уступки по ДДУ соответствует 214 закону и также подлежит регистрации в регпалате.

[Mamtsev87]

Запросите сам ДДУ а акты взаиморасчетов по нему, нам предоставляли копию. А договор Уступки по ДДУ сейчас практически везде используется, а так поняла. Договор уступки по ДДУ соответствует 214 закону и также подлежит регистрации в регпалате.

Так если у вас есть копия ДДУ и акты взаиморасчетов, то поделитесь информацией, всё-ли там чисто и верно?

[Ольга]

У нас дом другой, номер  1.2.

[Лилия]

Запросите сам ДДУ а акты взаиморасчетов по нему, нам предоставляли копию. А договор Уступки по ДДУ сейчас практически везде используется, а так поняла. Договор уступки по ДДУ соответствует 214 закону и также подлежит регистрации в регпалате.

Так если у вас есть копия ДДУ и акты взаиморасчетов, то поделитесь информацией, всё-ли там чисто и верно?

Взаиморасчеты произведены полностью, земля в собственности (это по дому № 7)С документами можно ознакомиться в офисе у застройщика (внешний ресурс>>)При подписании договора уступки можете запросить копию ДДУ заверенную застройщиком и участником , т.е. Авистой и Рузским Торговым Домом. Удачи!

[vatsan]

Договор не суп . Позиция у юриста странная, доводы его не имеют ничего общего с реальностью. Как верно писали с документами можно ознакомиться у застройщика в офисе. Кроме того договор по переуступке содержит информацию, что все обязательства по ДДУ выполнены в полном объеме. Единственное существенное отличие договора переуступки от ДДУ, это возможность требовать оплату до регистрации договора в регпалате. Самый большой риск договора переуступки, что квартиру могут продать несколько раз ( намеренно или случайно).

[MaxiM]

Работаю в Комитете по долевому строительству, проверял договор у своих юристов и в отделе проверок по долевому строительству. Заключение дали, что все нормально. Единственное, что противоречит 214-ФЗ это обязание нас заключить договор с эксплуатирующей организацией с оплатой на 4 месяца вперед, но как мне сказали - это общепринятая практика у застройщиков, поэтому на это закрывают глаза как правило, но если очень хочется то можно написать на них жалобу, чтобы оштрафовали и привели в соответствие федеральному законодательству.

[Master13]

ДДУ спокойно дали в офисе НО, сняли копию - читай не хочу. Всё там ок. А Договор уступки прав - это сейчас все застройщики так делают.

[alexxlu]

В России, как известно, закон что дышло... А моя логика простая, если Сбербанк денег дал то все там чисто.

[StanSkyline]

В России, как известно, закон что дышло... А моя логика простая, если Сбербанк денег дал то все там чисто.

О чем Вы говорите? На что Сбер не дал денег? Я у них ипотеку взял

[Malenkiypen]

В России, как известно, закон что дышло... А моя логика простая, если Сбербанк денег дал то все там чисто.

Согласна

[novik]

Единственное, что противоречит 214-ФЗ это обязание нас заключить договор с эксплуатирующей организацией с оплатой на 4 месяца вперед, но как мне сказали - это общепринятая практика у застройщиков, поэтому на это закрывают глаза как правило, но если очень хочется то можно написать на них жалобу, чтобы оштрафовали и привели в соответствие федеральному законодательству.

А в каком это документе нас обязуют ?

[Master13]

А в каком это документе нас обязуют ?

В договоре. Сделано для того, чтобы УК могла сразу получить с нас баблосы и начать работать, а не брать кредиты в банках.

[Мамасан]

А в каком это документе нас обязуют ?

В договоре. Сделано для того, чтобы УК могла сразу получить с нас баблосы и начать работать, а не брать кредиты в банках.

Если не сложно, подскажите пункт договора, где это указано.

[Master13]

3.3.1, п. 1